歡迎到訪中量工程咨詢有限公司官網(wǎng)!
發(fā)布日期:2023-12-06 閱讀量()
編者按 為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于切實(shí)實(shí)施民法典的重要講話精神,確保各級人民法院統(tǒng)一正確實(shí)施民法典,最高人民法院廢止了《合同法解釋一》和《合同法解釋二》等116件司法解釋,并在結(jié)合民法典與新的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定、發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》,自2023年12月5日起施行。 該解釋一共69條,主要涉及合同訂立、合同效力、合同履行、合同保全、合同變更、合同轉(zhuǎn)讓、合同終止以及違約責(zé)任等內(nèi)容,對合同糾紛案件及非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系糾紛案件的審理具有規(guī)范和指導(dǎo)作用。為便于各級人民法院審判人員和社會公眾準(zhǔn)確理解和適用該解釋,最高人民法院民二庭、研究室負(fù)責(zé)人就解釋的起草背景、指導(dǎo)思想和過程等問題進(jìn)行了一一解答,詳見《最高人民法院民二庭、研究室負(fù)責(zé)人就民法典合同編通則司法解釋答記者問》。 《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》的出臺,一方面有助于完善我國法律體系,為全面依法治國和建設(shè)社會主義法治國家提供強(qiáng)有力支撐;另一方面為司法機(jī)關(guān)審理案件提供了更為具體、明確的依據(jù),有助于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn),提高司法公信力,保障司法公正,以更好保障當(dāng)事人合法權(quán)益,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。 Zonleon 全文來源:最高人民法院 最高人民法院民二庭、研究室負(fù)責(zé)人 就民法典合同編通則司法解釋答記者問 民法典頒布后,最高人民法院廢止了根據(jù)原合同法制定的《合同法解釋一》和《合同法解釋二》,司法實(shí)踐急需出臺關(guān)于民法典合同編通則的司法解釋。為此,最高人民法院在清理相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上,結(jié)合審判實(shí)踐中遇到的疑難問題,制定了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》(以下簡稱解釋), 于2023年12月5日公告公布,并自公布之日起施行。為準(zhǔn)確理解解釋的內(nèi)容,記者采訪了最高人民法院民二庭、研究室負(fù)責(zé)人。 問:能否請您們簡要介紹一下解釋的起草背景、指導(dǎo)思想和過程? 答:2020年5月28日民法典頒布。5月29日中共中央政治局就“切實(shí)實(shí)施民法典”舉行第二十次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),要充分認(rèn)識頒布實(shí)施民法典的重大意義,推動民法典實(shí)施,以更好推進(jìn)全面依法治國、建設(shè)社會主義法治國家,更好保障人民權(quán)益。最高法院為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記的重要講話精神,對當(dāng)時(shí)有效的591件司法解釋進(jìn)行了清理,廢止116件,修改111件,繼續(xù)有效適用364件。廢止的116件司法解釋中,包括根據(jù)原合同法制定的《合同法解釋一》和《合同法解釋二》??紤]到這兩件廢止的司法解釋中的一些內(nèi)容對統(tǒng)一裁判尺度仍有指導(dǎo)意義,一些內(nèi)容需要根據(jù)民法典的新的規(guī)定作出調(diào)整,特別是民法典合同編通則規(guī)定的有些內(nèi)容在審判實(shí)踐中仍需細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),最高法院決定制定解釋。解釋的制定,以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo),深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想及習(xí)近平總書記關(guān)于切實(shí)實(shí)施民法典的重要講話精神,緊密結(jié)合人民法院審判工作實(shí)際,廣泛征求各方面意見特別是全國人大常委會法工委意見,反復(fù)研究論證,力爭形成最大共識,保證解釋的條文既符合立法原意,又能解決審判實(shí)踐中的問題,還與學(xué)界通說吻合。 解釋起草的過程是,2020年 6月,根據(jù)最高法院黨組的統(tǒng)一部署,我們開展了《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋的清理工作,并通過在杭州、武漢等地進(jìn)行調(diào)研,形成了初稿。此后,我們先后在上海、成都、南通、深圳、北京等地進(jìn)行調(diào)研,并在清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社科院法學(xué)所召開了專家討論會,在進(jìn)一步充實(shí)初稿的基礎(chǔ)上形成了司法解釋草案。為確保起草工作的科學(xué)性,我們就司法解釋草案又書面征求了十個(gè)高院有關(guān)業(yè)務(wù)庭室的意見,在國家法官學(xué)院召開了由部分地方法院法官參加的座談會,與中華全國律協(xié)聯(lián)合舉行了由各地律師代表參加的座談會,與中國法學(xué)會民法學(xué)研究會聯(lián)合舉辦了由知名學(xué)者和實(shí)務(wù)專家參加的研討會,充分聽取了實(shí)務(wù)界、理論界和立法機(jī)關(guān)的意見。 2022年10月,我們結(jié)合立法機(jī)關(guān)、司法實(shí)務(wù)部門和法學(xué)理論界的意見,對司法解釋草案進(jìn)行了逐條研究,再次對草案進(jìn)行了全面修改,形成了征求意見稿,同時(shí)向中央政法委、最高人民檢察院、國務(wù)院有關(guān)部門、全國各高院征求意見。在此基礎(chǔ)上,我們于2022年11月向全社會征求意見,共收到各方面意見2000余條。與此同時(shí),我們還委托了二十多家法學(xué)院校和科研機(jī)構(gòu)就征求意見稿進(jìn)行研究并提出意見。2022年12月至2023年2月,在充分吸收各方面意見的基礎(chǔ)上,我們又先后兩次向全國人大常委會法工委書面征求意見,并在此基礎(chǔ)上形成了提請最高人民法院審判委員會討論的解釋。此后,經(jīng)最高人民法院審判委員會第1889次會議審議,解釋獲得通過。 問:請問制定該司法解釋遵循了哪些工作思路? 答:為做好起草工作,確保調(diào)研充分,接地氣、有實(shí)效,我們采取了以下工作思路: 一是尊重立法原意。起草工作始終將準(zhǔn)確理解貫徹民法典的立法意圖作為最高標(biāo)準(zhǔn),特別注重聽取吸收全國人大常委會法工委民法室有關(guān)同志的意見,堅(jiān)決避免規(guī)則設(shè)計(jì)偏離立法原意。嚴(yán)格依照立法法賦予的司法解釋制定權(quán)限,堅(jiān)守不創(chuàng)設(shè)新規(guī)則的基本立場,堅(jiān)決做到根據(jù)民商事審判執(zhí)行工作的實(shí)際需要作配套補(bǔ)充細(xì)化,確保民法典合同編的優(yōu)秀制度設(shè)計(jì)在司法審判中準(zhǔn)確落實(shí)落地。例如民法典相對于原合同法,進(jìn)一步強(qiáng)化了債的保全制度,其目的是防止債務(wù)人“逃廢債”,即通過賦予債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán),防止債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)該增加的不增加,不該減少的卻人為減少。為充分保障這一制度功能的實(shí)現(xiàn),解釋針對實(shí)踐中存在的疑難問題,就代位權(quán)訴訟、撤銷權(quán)訴訟的管轄、當(dāng)事人等作了大量具體操作性規(guī)定。特別是對理論界、實(shí)務(wù)界熱切期盼解決的代位權(quán)訴訟與仲裁協(xié)議的關(guān)系、撤銷權(quán)行使的法律效果等問題作了明確回應(yīng),進(jìn)一步統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)。 二是堅(jiān)持問題導(dǎo)向。黨的二十大報(bào)告在談到“開辟馬克思主義中國化時(shí)代化新境界”時(shí)指出,“必須堅(jiān)持問題導(dǎo)向”。這一指導(dǎo)思想同樣適用于司法解釋的制定。在司法解釋的起草過程中,我們始終堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向,在內(nèi)容上要求所有條文必須具有針對性,要有場景意識,致力于解決實(shí)際問題,所提出的方案要具有可操作性。在形式上不追求大而全,盡可能做到小而精。例如,預(yù)約合同是運(yùn)用較多的一類特殊合同,雖然民法典吸收原《買賣合同司法解釋》的規(guī)定,對預(yù)約合同的內(nèi)涵和外延都作出了明確規(guī)定,但實(shí)踐中的問題還是很多,涉及到預(yù)約合同的認(rèn)定(包括預(yù)約和交易意向的區(qū)分、預(yù)約與本約的區(qū)分)、違反預(yù)約合同的認(rèn)定以及違反預(yù)約合同的違約責(zé)任等。為此,解釋在“合同的訂立部分”,將預(yù)約合同作為重點(diǎn)予以規(guī)定,而沒有對要約、承諾等一般規(guī)則再作具體規(guī)定。又如,民法典合同編通則部分就無權(quán)代理所訂合同的效力作了規(guī)定,但實(shí)踐中較為突出的問題是法人或者非法人組織的工作人員(如項(xiàng)目經(jīng)理)在以法人或者非法人組織的名義訂立合同時(shí),何時(shí)構(gòu)成職務(wù)代理,何時(shí)構(gòu)成無權(quán)代理,常常發(fā)生認(rèn)識上的分歧。為此,解釋就職務(wù)代理的認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定。再如,關(guān)于抵銷有無溯及效力的問題,司法實(shí)踐中形成兩種截然相反的裁判觀點(diǎn),亟需統(tǒng)一裁判尺度。為此,解釋綜合實(shí)務(wù)界、理論界的多數(shù)意見并征求全國人大常委會法工委意見后,明確抵銷自通知到達(dá)時(shí)發(fā)生效力,有助于從根本上解決自原合同法施行以來長期困擾司法實(shí)踐的難題。 三是保持司法政策的延續(xù)性。在起草司法解釋的過程中,對于原《合同法解釋一》《合同法解釋二》《擔(dān)保法解釋》中與民法典并無沖突且仍然行之有效的規(guī)定,盡可能保留或者在適當(dāng)修改后予以保留。此外,對于《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》等的相關(guān)規(guī)定,也根據(jù)實(shí)施情況及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn),將被實(shí)踐證明既符合民法典精神又切實(shí)可行的規(guī)定上升為司法解釋,從而對實(shí)踐發(fā)揮更重要的指導(dǎo)作用。例如在違約金、定金等法律適用問題上,解釋盡量做到保持司法政策的延續(xù)性,原則上保留了原司法解釋或者司法政策性文件的基本精神,并根據(jù)時(shí)代發(fā)展作出相應(yīng)調(diào)整。 四是堅(jiān)持系統(tǒng)觀念和辯證思維。黨的二十大報(bào)告指出:“萬事萬物是相互聯(lián)系、相互依存的。只有用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點(diǎn)觀察事物,才能把握事物發(fā)展規(guī)律”。在司法解釋的起草過程中,我們始終堅(jiān)持系統(tǒng)觀念,重視制度之間的聯(lián)系,做到全面解決問題。例如,無權(quán)處分所訂合同效力問題就涉及與民法典物權(quán)編的銜接與適用,債務(wù)加入則涉及到與保證合同和不當(dāng)?shù)美戎贫戎g的協(xié)調(diào)。在司法解釋的起草過程中,我們還十分注意辯證思維的運(yùn)用。例如,關(guān)于格式條款的認(rèn)定以及格式條款提供方對格式條款的提示義務(wù)和說明義務(wù),就涉及平等保護(hù)和傾斜保護(hù)的辯證關(guān)系;“陰陽合同”和“名實(shí)不符”的認(rèn)定與處理,則要求法官在民商事審判過程中要做到透過現(xiàn)象看本質(zhì);此外,在認(rèn)定價(jià)格變化是否構(gòu)成情勢變更以及合同是否因違反強(qiáng)制性規(guī)定或者違背公序良俗而無效時(shí),都涉及從量變到質(zhì)變的辯證關(guān)系。 問:在較為復(fù)雜的交易中,當(dāng)事人先簽訂意向書再簽訂正式合同的情況較為常見。實(shí)踐中,人民法院對于各種各樣的意向書、備忘錄等究竟是交易的意向還是預(yù)約合同,往往難以作出判斷,解釋就預(yù)約合同的認(rèn)定是否提供了更加明確的裁判規(guī)則?此外,實(shí)踐中究竟應(yīng)如何判斷當(dāng)事人是否違反預(yù)約合同?當(dāng)事人一方違反預(yù)約合同,對方是否有權(quán)請求強(qiáng)制其訂立本約合同? 答:民法典第495條第1款規(guī)定了預(yù)約合同及其表現(xiàn)形式,但這并不意味著所有認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等都能構(gòu)成預(yù)約合同。預(yù)約合同為合同的一種,自應(yīng)具備合同的一般成立要件,即內(nèi)容具體確定且表明當(dāng)事人受意思表示的約束。關(guān)于內(nèi)容具體確定的程度,考慮到預(yù)約合同是為將來訂立本約而訂立的合同,不能完全以本約內(nèi)容的具體明確程度來要求預(yù)約的內(nèi)容。因此,如果能夠確定將來所要訂立合同的主體、標(biāo)的等內(nèi)容,即可認(rèn)定意思表示的內(nèi)容已經(jīng)具體確定。此外,如果當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定不受意思表示的約束,或者明確約定該文件不具有法律約束力,則即使當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容具體確定,也不能認(rèn)為構(gòu)成預(yù)約合同。從實(shí)踐的情況看,意向書、備忘錄等通常情形下僅僅表明當(dāng)事人有訂立合同的意向,不構(gòu)成預(yù)約合同。但是,如果意向書、備忘錄等具備前述預(yù)約合同的成立要件,也應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成預(yù)約合同。此外,當(dāng)事人雖然沒有簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等書面文件,但為將來訂立合同交付了定金,也應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人之間已經(jīng)成立預(yù)約合同關(guān)系。 當(dāng)事人之所以先訂立預(yù)約而不直接訂立本約,是因?yàn)楫?dāng)事人一方面想將階段化的談判成果固定下來并賦予其法律約束力,另一方面又想將未能協(xié)商一致的內(nèi)容留待將來進(jìn)一步磋商,從而保留最終是否完成交易的決策權(quán)。盡管當(dāng)事人對是否將交易推進(jìn)到訂立本約享有決策權(quán),但預(yù)約合同生效后,當(dāng)事人一方拒絕訂立本約合同或者在磋商訂立本約合同時(shí)違背誠信原則導(dǎo)致未能訂立本約合同,都屬于違反預(yù)約合同,應(yīng)承擔(dān)違反預(yù)約合同的違約責(zé)任。至于如何判斷當(dāng)事人在磋商訂立本約合同時(shí)是否違背誠信原則導(dǎo)致未能訂立本約合同,則應(yīng)當(dāng)綜合考慮該當(dāng)事人在磋商訂立本約合同時(shí)提出的條件是否明顯背離預(yù)約合同的內(nèi)容以及是否已盡合理努力進(jìn)行協(xié)商等因素。 關(guān)于違反預(yù)約合同的違約責(zé)任,歷來存在“應(yīng)當(dāng)磋商說”和“必須締約說”兩種不同的觀點(diǎn)。前者旨在落實(shí)意思自治,認(rèn)為預(yù)約合同僅產(chǎn)生繼續(xù)磋商義務(wù),不能強(qiáng)制當(dāng)事人訂立本約;后者則旨在防止不誠信行為,認(rèn)為預(yù)約合同可產(chǎn)生意定強(qiáng)制締約的效力,可由法院的判決代替當(dāng)事人的意思表示,并賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力。解釋僅規(guī)定當(dāng)事人一方違反預(yù)約合同須承擔(dān)損失賠償?shù)呢?zé)任,沒有規(guī)定當(dāng)事人違反預(yù)約合同是否可以采取強(qiáng)制履行的救濟(jì)方式,主要是考慮到民事強(qiáng)制執(zhí)行法仍在起草過程中,現(xiàn)行法并無對意思表示進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定,且既然當(dāng)事人在簽訂預(yù)約合同后仍然保留了對是否訂立本約的決策權(quán),從合同自由的原則出發(fā),也不應(yīng)以法院判決的方式來代替當(dāng)事人的意思表示。如果今后通過的民事強(qiáng)制執(zhí)行法對此有新的規(guī)定,當(dāng)然按新的規(guī)定處理,自不待言。 問:違反強(qiáng)制性規(guī)定哪些情形下導(dǎo)致合同無效,哪些情形下合同仍然有效,是一直困擾司法實(shí)踐的疑難問題。解釋對民法典第153條第1款規(guī)定是如何解釋的? 答:這一問題是民商法學(xué)界公認(rèn)的世界性難題。起草小組在院領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)下對此問題進(jìn)行了30多次專題討論。繼原合同法第52條將影響合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定嚴(yán)格限定為法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定后,原《合同法解釋二》第14條又進(jìn)一步將導(dǎo)致合同無效的強(qiáng)制性規(guī)定限制在效力性強(qiáng)制性規(guī)定。這對于確立違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定并不必然導(dǎo)致合同無效的觀念具有重要意義。民法典第153條第1款雖然沒有采用效力性強(qiáng)制性規(guī)定的表述,但在規(guī)定法律行為因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效的同時(shí),明確規(guī)定“但是,該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外”。在解釋的起草過程中,考慮到效力性強(qiáng)制性規(guī)定的表述已被普遍接受,不少同志建議繼續(xù)將效力性強(qiáng)制性規(guī)定作為判斷合同是否因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無效的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過反復(fù)研究并征求各方面的意見,解釋沒有繼續(xù)采用這一表述。一是因?yàn)椋m然有的強(qiáng)制性規(guī)定究竟是效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定十分清楚,但是有的強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)卻很難區(qū)分。問題出在區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)不清晰,沒有形成共識,特別是沒有形成簡便易行、務(wù)實(shí)管用的可操作標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致審判實(shí)踐中有時(shí)裁判尺度不統(tǒng)一。二是因?yàn)?,在有的場合,合同有效還是無效,是裁判者根據(jù)一定的因素綜合進(jìn)行分析的結(jié)果,而不是其作出判決的原因。三是因?yàn)?,自效力性?qiáng)制性規(guī)定的概念提出以來,審判實(shí)踐中出現(xiàn)了望文生義的現(xiàn)象,即大量公法上的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)為屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定,不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)民法典第153條第1款的表述,我們沒有采取原《合同法解釋二》第14條將強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的做法,而是采取了直接對民法典第153條第1款規(guī)定的“但書”進(jìn)行解釋的思路,回應(yīng)廣大民商事法官的現(xiàn)實(shí)需求。 需要指出的是,解釋這樣規(guī)定,不妨礙民商法學(xué)界繼續(xù)對效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的研究。我們也樂見優(yōu)秀研究成果服務(wù)審判實(shí)踐,共同解決這一世界難題,共同助力司法公正。 解釋具體列舉了違反強(qiáng)制性規(guī)定不影響合同效力的五種情形: 其一,強(qiáng)制性規(guī)定雖然旨在維護(hù)社會公共秩序,但是合同的實(shí)際履行對社會公共秩序造成的影響顯著輕微,且認(rèn)定合同無效將導(dǎo)致案件處理結(jié)果有失公平公正。這是比例原則在民法上的適用,也與刑法第13條關(guān)于“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定具有內(nèi)在的一致性。 其二,強(qiáng)制性規(guī)定旨在維護(hù)政府的稅收、土地出讓金等國家利益或者其他民事主體的合法利益而非合同當(dāng)事人的民事權(quán)益,認(rèn)定合同有效不會影響該規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)。例如,開發(fā)商違反城市房地產(chǎn)管理法第39條第1款規(guī)定未按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金即簽訂轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的協(xié)議。該規(guī)定并非為了保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益而是為了維護(hù)政府的土地出讓金利益,且即使認(rèn)定合同有效,通常也不會影響這一規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)。 其三,強(qiáng)制性規(guī)定旨在要求當(dāng)事人一方加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部管理等,對方無能力或者無義務(wù)就合同是否違反強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查,認(rèn)定合同無效將使其承擔(dān)不利后果。例如銀行違反商業(yè)銀行法第39條規(guī)定的資產(chǎn)負(fù)債比例發(fā)放貸款,因該規(guī)定旨在要求銀行加強(qiáng)內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制,借款人無從獲知銀行是否違反該規(guī)定,自然不應(yīng)僅因銀行違反該規(guī)定就認(rèn)定合同無效,否則借款人的交易安全將無法獲得有效保障。 其四,當(dāng)事人一方雖然在訂立合同時(shí)違反強(qiáng)制性規(guī)定,但是在合同訂立后其已經(jīng)具備補(bǔ)正違反強(qiáng)制性規(guī)定的條件卻違背誠信原則不予補(bǔ)正。例如開發(fā)商未取得預(yù)售許可證明即簽訂商品房買賣合同,但在合同訂立后,其已經(jīng)具備申請預(yù)售許可證明的條件卻違背誠信原則不向行政管理部門提交申請,而是因房價(jià)上漲受利益的驅(qū)動主張合同無效,就不應(yīng)獲得支持。 其五,法律、司法解釋規(guī)定的其他情形。例如當(dāng)事人訂立房屋租賃合同后,未依法辦理備案登記,依據(jù)民法典第706條的規(guī)定,不應(yīng)影響房屋租賃合同的效力。 問:民法典第533條規(guī)定了情勢變更原則。實(shí)踐中,較難處理的是如何區(qū)分情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在很多人看來,凡是價(jià)格的波動都應(yīng)該認(rèn)定為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而不能認(rèn)定為情勢變更。這種觀點(diǎn)對不對?此外,在發(fā)生情勢變更的情況下,人民法院究竟是變更合同還是解除合同?當(dāng)事人事先能否約定排除情勢變更原則的適用? 答:根據(jù)民法典第533條的規(guī)定,情勢變更是不同于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化。一般認(rèn)為,正常的價(jià)格變動是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),但因政策變動或者供求關(guān)系的異常變動導(dǎo)致價(jià)格發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的漲跌,按照原定價(jià)格履行合同將帶來顯失公平的結(jié)果,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定發(fā)生了情勢變更。這里有一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程。正常的價(jià)格變動是量變,是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),但如果超出了量的積累,達(dá)到了質(zhì)的變化,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情勢變更。所謂質(zhì)的變化,要求價(jià)格的變化必須異常,從而使當(dāng)事人一方依照合同的約定履行將導(dǎo)致明顯不公平。當(dāng)然,合同涉及市場屬性活躍、長期以來價(jià)格波動較大的大宗商品以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品的除外。另外,根據(jù)民法典第533條的規(guī)定,在發(fā)生情勢變更的情形下,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求變更或者解除合同。問題是,如果當(dāng)事人請求變更合同,人民法院能否解除合同;如果當(dāng)事人請求解除合同,人民法院能否變更合同?對此,解釋規(guī)定,當(dāng)事人請求變更合同的,人民法院不得解除合同;當(dāng)事人一方請求變更合同,對方請求解除合同的,或者當(dāng)事人一方請求解除合同,對方請求變更合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況,根據(jù)公平原則判決變更或者解除合同。人民法院依據(jù)情勢變更原則變更或者解除合同,不同于當(dāng)事人一方行使合同變更權(quán)或者解除權(quán)導(dǎo)致合同變更或者解除,而是通過裁判來變更或者解除合同。因此,在確定具體的變更或者解除合同的時(shí)間時(shí),人民法院應(yīng)綜合考量合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的時(shí)間、當(dāng)事人重新協(xié)商的情況以及因合同變更或者解除給當(dāng)事人造成的損失等因素確定。最后,情勢變更原則體現(xiàn)了國家通過司法權(quán)對合同自由的干預(yù),因此,當(dāng)事人事先約定排除情勢變更原則適用的約定應(yīng)被認(rèn)定無效。 問:合同的保全制度對于維護(hù)債權(quán)人利益,防止債務(wù)人不當(dāng)減少財(cái)產(chǎn)具有重要作用。我們注意到,解釋第五部分以較大篇幅對合同的保全問題作了規(guī)定,能否具體介紹一下本部分的主要考慮? 答:民法典合同編通則第五章“合同的保全”完善了債權(quán)人代位權(quán)、撤銷權(quán)制度,進(jìn)一步強(qiáng)化對債權(quán)人的保護(hù)。解釋第五部分緊扣民法典的立法精神,在傳承原《合同法解釋一》《合同法解釋二》既有規(guī)則的基礎(chǔ)上對合同的保全制度作了配套、補(bǔ)充、細(xì)化。本部分的主要考慮是: 一是貫徹產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策精神,為債權(quán)人合法權(quán)益提供更加充分的保護(hù)。例如,民法典適當(dāng)擴(kuò)大了代位權(quán)的行使范圍,因此解釋第33條對原《合同法解釋一》第13條作了修改,對于債權(quán)人可以代位行使的債務(wù)人的債權(quán)不再限定為“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”,同時(shí)根據(jù)民法典的規(guī)定相應(yīng)增加“與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”為可以代位行使的權(quán)利。又如,解釋第41條規(guī)定,債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后,債務(wù)人對其債權(quán)的處分行為應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)限制,如不能無正當(dāng)理由減免相對人的債務(wù)等;第43條在民法典第539條規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充了債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)的不合理交易的類型,包括以明顯不合理的價(jià)格實(shí)施互易財(cái)產(chǎn)、以物抵債等。這些規(guī)定有利于進(jìn)一步織密防止債務(wù)人“逃廢債”的法網(wǎng),指導(dǎo)司法實(shí)踐更好地貫徹產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策要求,使民法典的制度價(jià)值通過司法審判充分轉(zhuǎn)化為保護(hù)產(chǎn)權(quán)的治理效能。 二是統(tǒng)一裁判尺度,積極回應(yīng)合同保全制度法律適用中的突出問題。原《合同法解釋一》《合同法解釋二》施行以來,人民法院在適用合同保全制度時(shí)遇到了一些新的突出問題。典型例子是,債務(wù)人與相對人訂有仲裁協(xié)議時(shí)債權(quán)人能否對相對人提起代位權(quán)訴訟。解釋緊扣“公正與效率”的工作主題,綜合各方意見,對這些新問題作了回應(yīng)。對于前述例子,解釋第36條規(guī)定,債務(wù)人或者其相對人不能以雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系訂有仲裁協(xié)議為由對法院主管提出異議,但是債務(wù)人或者其相對人在首次開庭前申請仲裁的,人民法院可以依法中止代位權(quán)訴訟。這一規(guī)定既有利于統(tǒng)一裁判尺度,又能滿足債權(quán)人保護(hù)的需求,最大限度尊重仲裁協(xié)議,兼顧各方利益。 三是堅(jiān)持為人民司法,盡可能方便債權(quán)人行使代位權(quán)和撤銷權(quán)。便利人民群眾進(jìn)行訴訟,是本章起草時(shí)的一個(gè)重要考慮因素。例如,本章總體延續(xù)了原《合同法解釋一》中有關(guān)管轄、合并審理等程序性規(guī)則,原因在于:民法典規(guī)定代位權(quán)和撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)通過訴訟方式行使,只有設(shè)置相應(yīng)的配套程序規(guī)則,做好實(shí)體法與程序法的銜接,才能保證民法典賦予的權(quán)利有效實(shí)現(xiàn)。同時(shí),沿用這些規(guī)則也有利于保持司法政策延續(xù)性,方便法官和人民群眾找法用法,并盡可能減少訴累,促進(jìn)糾紛一次性解決。又如,如何實(shí)現(xiàn)撤銷權(quán)訴訟的勝訴權(quán)益,是各方普遍關(guān)注的問題。為此,解釋第46條規(guī)定通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)人的勝訴權(quán)益,有利于讓債權(quán)人少“走程序”,更加快捷地獲得救濟(jì)。 問:解釋在合同的變更和轉(zhuǎn)讓部分重點(diǎn)解決了哪些問題?體現(xiàn)了什么價(jià)值導(dǎo)向? 答:解釋第六部分主要針對司法實(shí)踐中以下三個(gè)方面的問題進(jìn)行規(guī)定: 一是債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟第三人問題。原《合同法解釋一》第27條至第29條規(guī)定了債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓糾紛中訴訟第三人的列明問題。這一規(guī)定有利于人民法院準(zhǔn)確查明案件事實(shí),依法作出公正裁判。因此,解釋沿用了上述規(guī)則,并根據(jù)民法典的規(guī)定作了修改完善,分3款在第47條中規(guī)定。 二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的有關(guān)法律適用問題。解釋重點(diǎn)針對債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的債務(wù)人保護(hù)和受讓人保護(hù)問題作了規(guī)定。對于前者,解釋明確:債務(wù)人在接到轉(zhuǎn)讓通知前向債權(quán)人履行的,可以產(chǎn)生債務(wù)消滅效果;債務(wù)人接到轉(zhuǎn)讓通知后,讓與人不能以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效等為由要求債務(wù)人向其履行;多重轉(zhuǎn)讓情形下,債務(wù)人已經(jīng)向最先通知的受讓人履行的,產(chǎn)生債務(wù)消滅效果。對于后者,解釋明確:未經(jīng)通知受讓人直接起訴債務(wù)人的,債權(quán)轉(zhuǎn)讓自起訴狀副本送達(dá)時(shí)對債務(wù)人發(fā)生效力;債務(wù)人確認(rèn)債權(quán)真實(shí)存在后不能再以債權(quán)不存在為由進(jìn)行抗辯。由于缺乏有效公示方法,債權(quán)轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中容易出現(xiàn)多重轉(zhuǎn)讓,影響債務(wù)人、受讓人利益,引發(fā)糾紛后往往成為人民法院適用法律的難點(diǎn)問題,亟需明確相關(guān)處理規(guī)則。對此,起草小組在院領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)下進(jìn)行了10多次專題研究,并廣泛征求專家學(xué)者意見,最終就已經(jīng)達(dá)成共識的債務(wù)人已經(jīng)履行的情形做出了規(guī)定。對于債務(wù)人尚未履行的情形,考慮到未完全形成共識,暫不作規(guī)定,留待司法實(shí)踐進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn),必要時(shí)可通過指導(dǎo)性案例等形式解決。 三是債務(wù)加入的細(xì)化適用問題。民法典第552條新增了債務(wù)加入規(guī)則,實(shí)踐中對債務(wù)加入人履行債務(wù)后能否向債務(wù)人追償問題認(rèn)識不完全統(tǒng)一。解釋第51條對此予以明確,即約定了追償權(quán)或者符合民法典有關(guān)不當(dāng)?shù)美纫?guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)支持債務(wù)加入人的求償請求,旨在充分發(fā)揮債務(wù)加入制度的增信功能。 總體而言,本部分鮮明體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想:一是貫徹誠信原則,依法保護(hù)善意當(dāng)事人權(quán)益。二是維護(hù)交易安全,避免債務(wù)人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓承受不合理負(fù)擔(dān),避免債務(wù)人、受讓人因多重轉(zhuǎn)讓蒙受不測風(fēng)險(xiǎn)。三是促進(jìn)糾紛解決,通過細(xì)化規(guī)則確保民法典的制度功能經(jīng)由司法實(shí)踐充分釋放,有效定分止?fàn)?。這些指導(dǎo)思想,最終都統(tǒng)一于為市場主體提供更加充分司法保護(hù),為優(yōu)化營商環(huán)境提供更加有力司法支持的政策導(dǎo)向。 問:合同的權(quán)利義務(wù)終止是合同法律制度的重要組成部分,請問解釋在該部分就哪些問題統(tǒng)一了裁判思路? 答:解釋在第七部分“合同的權(quán)利義務(wù)終止”中重點(diǎn)規(guī)定合同解除和抵銷兩方面內(nèi)容。其中第52條至第54條是關(guān)于合同解除的規(guī)定,第55條至第58條是關(guān)于抵銷的規(guī)定。這些規(guī)定系針對司法實(shí)踐中認(rèn)識不一致的突出問題而作出,主要目的是為了進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),為打造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境提供更加有力的司法保障。 在合同解除部分,解釋重點(diǎn)作了以下規(guī)定:一是細(xì)化協(xié)商解除的法律適用問題。包括協(xié)商解除是否應(yīng)當(dāng)對結(jié)算、清理等問題達(dá)成一致,不享有解除權(quán)的一方主張解除合同在何種條件下構(gòu)成協(xié)商解除。二是明確通知解除合同欲發(fā)生解除合同的效果,需以通知方享有解除權(quán)為前提。因此,不論對方是否在約定或者合理期限內(nèi)提出異議,人民法院均應(yīng)當(dāng)對通知方是否享有解除權(quán)進(jìn)行審查。三是明確當(dāng)事人在撤訴后再次起訴解除合同的,合同自再次起訴的起訴狀副本送達(dá)對方當(dāng)事人時(shí)解除。 在債的抵銷部分,解釋重點(diǎn)作了以下規(guī)定:一是規(guī)定抵銷自通知到達(dá)時(shí)發(fā)生效力,有利于解決司法實(shí)踐中長期存在的抵銷是否具有溯及力的認(rèn)識分歧。二是明確債權(quán)不足以抵銷全部債務(wù)時(shí),可以參照適用民法典有關(guān)清償?shù)殖涞囊?guī)定,補(bǔ)充完善了抵銷的法律適用規(guī)則。三是規(guī)定了侵權(quán)行為人不得主張抵銷的情形,有利于加強(qiáng)對自然人人身權(quán)益的保護(hù),打擊故意或者重大過失的侵權(quán)。四是明確已過訴訟時(shí)效的債權(quán)作為主動債權(quán)主張抵銷時(shí),對方可以援引訴訟時(shí)效抗辯,有利于平息司法實(shí)踐中對此問題的爭議。 問:違約損害賠償?shù)恼J(rèn)定是合同糾紛案件中經(jīng)常遇到的問題。能否介紹一下有關(guān)情況? 答:解釋第八部分是關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定,共計(jì)10條,主要涉及四個(gè)方面的內(nèi)容。其中,第59條是關(guān)于合同司法終止的時(shí)間的規(guī)定,第60條至第63條是關(guān)于違約損害賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則,第64條至第66條是關(guān)于違約金司法調(diào)整的規(guī)定,第67條、第68條是關(guān)于定金的規(guī)定。 在解釋的起草過程中,我們對違約損害賠償?shù)挠?jì)算問題進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)研,目的是深入貫徹以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的關(guān)于“以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為導(dǎo)向”的政策要求,通過完善違約損害賠償計(jì)算規(guī)則,強(qiáng)化對守約方的保護(hù),旗幟鮮明地體現(xiàn)保護(hù)交易安全、弘揚(yáng)契約精神、促進(jìn)公平交易的工作思路。解釋第60條至第63條以2009年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》中的相應(yīng)內(nèi)容為基礎(chǔ),針對司法實(shí)踐中急需解決的突出問題,綜合吸收司法案例、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、域外經(jīng)驗(yàn)等,從三個(gè)層次健全完善違約損害賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則:第一,確定違約損失范圍。解釋積極弘揚(yáng)誠信精神,貫徹完全賠償原則,明確非違約方因違約所造成的損失的計(jì)算方式為可得利益損失加其他損失。其中,第60條規(guī)定可得利益損失可以采取利潤法、替代交易法、市場價(jià)格法等方法進(jìn)行計(jì)算。第63條第2款明確除可得利益損失外還有其他因違約所造成的損失,經(jīng)審理認(rèn)為該損失系違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的,也應(yīng)當(dāng)予以賠償。第二,適用可預(yù)見性規(guī)則。第63條第1款對可預(yù)見性規(guī)則的適用作了進(jìn)一步細(xì)化,引導(dǎo)法官在根據(jù)前述方法確定違約損失范圍時(shí)要接受可預(yù)見性規(guī)則的檢驗(yàn)。第三,確定違約損害賠償金額。第63條第3款進(jìn)一步規(guī)定要綜合運(yùn)用損益相抵規(guī)則、與有過失規(guī)則、防止損失擴(kuò)大規(guī)則等確定違約方最終應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約損害賠償數(shù)額。 問:我們注意到,最高人民法院在公布解釋的同時(shí),還配套發(fā)布了十個(gè)典型案例,能否簡要談?wù)劥舜闻涮装l(fā)布的典型案例的情況? 答:制定解釋和發(fā)布典型案例,都是最高人民法院指導(dǎo)全國法院正確適用法律,統(tǒng)一裁判尺度的重要抓手。典型案例更加生動、形象、直觀,能夠很好地發(fā)揮指引、評價(jià)、示范作用,與解釋具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。因此,我們在公布解釋的同時(shí),還配套發(fā)布了十個(gè)典型案例,從而形成指導(dǎo)合同糾紛審判實(shí)踐的“組合拳”。具體而言,配套發(fā)布典型案例可以發(fā)揮兩個(gè)方面的作用: 一是幫助大家更好地理解解釋的具體規(guī)定。解釋涉及合同糾紛案件審判實(shí)踐中的大量疑難復(fù)雜問題,配發(fā)相應(yīng)的典型案例,可使相關(guān)裁判規(guī)則更加具體、形象地呈現(xiàn)在社會公眾面前,從而幫助大家準(zhǔn)確理解掌握規(guī)則的含義。同時(shí),這些案例的生效裁判都是在解釋發(fā)布前就已經(jīng)作出,是我們制定解釋的重要參考。因此,發(fā)布這些案例也可以幫助大家更好地了解我們制定相應(yīng)規(guī)則的主要目的。例如,案例二的裁判要點(diǎn)不僅明確了預(yù)約和本約的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),而且明確當(dāng)事人簽訂預(yù)約合同后,已經(jīng)實(shí)施交付標(biāo)的物或者支付價(jià)款等履行行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其以行為方式訂立了本約。該案例對于幫助大家正確理解適用本解釋第6條具有積極意義。 二是可以和解釋確定的裁判規(guī)則形成有效互補(bǔ)。合同糾紛的具體情況紛繁復(fù)雜,解釋確定的裁判規(guī)則不可能完全涵蓋所有情形,只能針對司法實(shí)踐中更為典型、突出的問題進(jìn)行規(guī)定。通過配發(fā)相關(guān)典型案例,對類似情形的處理進(jìn)行指引,就可以起到相互配合、相得益彰的效果。例如,本解釋第61條明確,持續(xù)性定期合同解除后,非違約方主張按照合同解除后剩余履行期限相應(yīng)的價(jià)款、租金等扣除履約成本確定合同履行后可以獲得的利益的,人民法院原則上不予支持。實(shí)踐中,對于持續(xù)性定期合同,除依法解除外,還存在人民法院判決終止的情形。對于后者,原則上也不能按照合同終止后剩余履行期限相應(yīng)的價(jià)款、租金等扣除履約成本來確定合同履行后可以獲得的利益??紤]到有關(guān)司法終止的一些問題在理論上還未完全形成共識,但在司法實(shí)踐中又確實(shí)存在,故解釋暫時(shí)只對解除的情形作出規(guī)定,而對于司法判決終止的情形,我們選擇了案例十作為配套案例,供司法實(shí)踐參考。 需要說明的是,為了突出典型案例的針對性,我們在發(fā)布這些典型案例時(shí)對案件事實(shí)和判決理由都進(jìn)行了簡化處理,僅將涉及解釋具體規(guī)定且與解釋具體規(guī)定沒有沖突的案件事實(shí)和判決理由予以保留。這就意味著,只有保留下來的案件事實(shí)和判決理由具有典型意義,未保留下來的案件事實(shí)和判決理由并不當(dāng)然具有典型意義。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》已于2023年5月23日由最高人民法院審判委員會第1889次會議通過,現(xiàn)予公布,自2023年12月5日起施行。 2023年12月4日 法釋〔2023〕13號 最高人民法院 關(guān)于適用 《中華人民共和國民法典》 合同編通則若干問題的解釋 (2023年5月23日最高人民法院審判委員會第1889次會議通過,自2023年12月5日起施行) 為正確審理合同糾紛案件以及非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系糾紛案件,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐,制定本解釋。 一、一般規(guī)定 第一條 人民法院依據(jù)民法典第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款的規(guī)定解釋合同條款時(shí),應(yīng)當(dāng)以詞句的通常含義為基礎(chǔ),結(jié)合相關(guān)條款、合同的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則,參考締約背景、磋商過程、履行行為等因素確定爭議條款的含義。 有證據(jù)證明當(dāng)事人之間對合同條款有不同于詞句的通常含義的其他共同理解,一方主張按照詞句的通常含義理解合同條款的,人民法院不予支持。 對合同條款有兩種以上解釋,可能影響該條款效力的,人民法院應(yīng)當(dāng)選擇有利于該條款有效的解釋;屬于無償合同的,應(yīng)當(dāng)選擇對債務(wù)人負(fù)擔(dān)較輕的解釋。 第二條 下列情形,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且不違背公序良俗的,人民法院可以認(rèn)定為民法典所稱的“交易習(xí)慣”: (一)當(dāng)事人之間在交易活動中的慣常做法; (二)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法。 對于交易習(xí)慣,由提出主張的當(dāng)事人一方承擔(dān)舉證責(zé)任。 二、合同的訂立 第三條 當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議,人民法院能夠確定當(dāng)事人姓名或者名稱、標(biāo)的和數(shù)量的,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但是,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 根據(jù)前款規(guī)定能夠認(rèn)定合同已經(jīng)成立的,對合同欠缺的內(nèi)容,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百一十條、第五百一十一條等規(guī)定予以確定。 當(dāng)事人主張合同無效或者請求撤銷、解除合同等,人民法院認(rèn)為合同不成立的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條的規(guī)定將合同是否成立作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理,并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。 第四條 采取招標(biāo)方式訂立合同,當(dāng)事人請求確認(rèn)合同自中標(biāo)通知書到達(dá)中標(biāo)人時(shí)成立的,人民法院應(yīng)予支持。合同成立后,當(dāng)事人拒絕簽訂書面合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書等確定合同內(nèi)容。 采取現(xiàn)場拍賣、網(wǎng)絡(luò)拍賣等公開競價(jià)方式訂立合同,當(dāng)事人請求確認(rèn)合同自拍賣師落槌、電子交易系統(tǒng)確認(rèn)成交時(shí)成立的,人民法院應(yīng)予支持。合同成立后,當(dāng)事人拒絕簽訂成交確認(rèn)書的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)拍賣公告、競買人的報(bào)價(jià)等確定合同內(nèi)容。 產(chǎn)權(quán)交易所等機(jī)構(gòu)主持拍賣、掛牌交易,其公布的拍賣公告、交易規(guī)則等文件公開確定了合同成立需要具備的條件,當(dāng)事人請求確認(rèn)合同自該條件具備時(shí)成立的,人民法院應(yīng)予支持。 第五條 第三人實(shí)施欺詐、脅迫行為,使當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同,受到損失的當(dāng)事人請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持;當(dāng)事人亦有違背誠信原則的行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)確定相應(yīng)的責(zé)任。但是,法律、司法解釋對當(dāng)事人與第三人的民事責(zé)任另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。 第六條 當(dāng)事人以認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等形式約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同,或者為擔(dān)保在將來一定期限內(nèi)訂立合同交付了定金,能夠確定將來所要訂立合同的主體、標(biāo)的等內(nèi)容的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定預(yù)約合同成立。 當(dāng)事人通過簽訂意向書或者備忘錄等方式,僅表達(dá)交易的意向,未約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同,或者雖然有約定但是難以確定將來所要訂立合同的主體、標(biāo)的等內(nèi)容,一方主張預(yù)約合同成立的,人民法院不予支持。 當(dāng)事人訂立的認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等已就合同標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款或者報(bào)酬等主要內(nèi)容達(dá)成合意,符合本解釋第三條第一款規(guī)定的合同成立條件,未明確約定在將來一定期限內(nèi)另行訂立合同,或者雖然有約定但是當(dāng)事人一方已實(shí)施履行行為且對方接受的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本約合同成立。 第七條 預(yù)約合同生效后,當(dāng)事人一方拒絕訂立本約合同或者在磋商訂立本約合同時(shí)違背誠信原則導(dǎo)致未能訂立本約合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該當(dāng)事人不履行預(yù)約合同約定的義務(wù)。 人民法院認(rèn)定當(dāng)事人一方在磋商訂立本約合同時(shí)是否違背誠信原則,應(yīng)當(dāng)綜合考慮該當(dāng)事人在磋商時(shí)提出的條件是否明顯背離預(yù)約合同約定的內(nèi)容以及是否已盡合理努力進(jìn)行協(xié)商等因素。 第八條 預(yù)約合同生效后,當(dāng)事人一方不履行訂立本約合同的義務(wù),對方請求其賠償因此造成的損失的,人民法院依法予以支持。 前款規(guī)定的損失賠償,當(dāng)事人有約定的,按照約定;沒有約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮預(yù)約合同在內(nèi)容上的完備程度以及訂立本約合同的條件的成就程度等因素酌定。 第九條 合同條款符合民法典第四百九十六條第一款規(guī)定的情形,當(dāng)事人僅以合同系依據(jù)合同示范文本制作或者雙方已經(jīng)明確約定合同條款不屬于格式條款為由主張?jiān)摋l款不是格式條款的,人民法院不予支持。 從事經(jīng)營活動的當(dāng)事人一方僅以未實(shí)際重復(fù)使用為由主張其預(yù)先擬定且未與對方協(xié)商的合同條款不是格式條款的,人民法院不予支持。但是,有證據(jù)證明該條款不是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的除外。 第十條 提供格式條款的一方在合同訂立時(shí)采用通常足以引起對方注意的文字、符號、字體等明顯標(biāo)識,提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任、排除或者限制對方權(quán)利等與對方有重大利害關(guān)系的異常條款的,人民法院可以認(rèn)定其已經(jīng)履行民法典第四百九十六條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。 提供格式條款的一方按照對方的要求,就與對方有重大利害關(guān)系的異常條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向?qū)Ψ阶鞒鐾ǔD軌蚶斫獾慕忉屨f明的,人民法院可以認(rèn)定其已經(jīng)履行民法典第四百九十六條第二款規(guī)定的說明義務(wù)。 提供格式條款的一方對其已經(jīng)盡到提示義務(wù)或者說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同,提供格式條款的一方僅以采取了設(shè)置勾選、彈窗等方式為由主張其已經(jīng)履行提示義務(wù)或者說明義務(wù)的,人民法院不予支持,但是其舉證符合前兩款規(guī)定的除外。 三、合同的效力 第十一條 當(dāng)事人一方是自然人,根據(jù)該當(dāng)事人的年齡、智力、知識、經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合交易的復(fù)雜程度,能夠認(rèn)定其對合同的性質(zhì)、合同訂立的法律后果或者交易中存在的特定風(fēng)險(xiǎn)缺乏應(yīng)有的認(rèn)知能力的,人民法院可以認(rèn)定該情形構(gòu)成民法典第一百五十一條規(guī)定的“缺乏判斷能力”。 第十二條 合同依法成立后,負(fù)有報(bào)批義務(wù)的當(dāng)事人不履行報(bào)批義務(wù)或者履行報(bào)批義務(wù)不符合合同的約定或者法律、行政法規(guī)的規(guī)定,對方請求其繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持;對方主張解除合同并請求其承擔(dān)違反報(bào)批義務(wù)的賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。 人民法院判決當(dāng)事人一方履行報(bào)批義務(wù)后,其仍不履行,對方主張解除合同并參照違反合同的違約責(zé)任請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。 合同獲得批準(zhǔn)前,當(dāng)事人一方起訴請求對方履行合同約定的主要義務(wù),經(jīng)釋明后拒絕變更訴訟請求的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求,但是不影響其另行提起訴訟。 負(fù)有報(bào)批義務(wù)的當(dāng)事人已經(jīng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)或者已經(jīng)履行生效判決確定的報(bào)批義務(wù),批準(zhǔn)機(jī)關(guān)決定不予批準(zhǔn),對方請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院不予支持。但是,因遲延履行報(bào)批義務(wù)等可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因?qū)е潞贤传@批準(zhǔn),對方請求賠償因此受到的損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十七條的規(guī)定處理。 第十三條 合同存在無效或者可撤銷的情形,當(dāng)事人以該合同已在有關(guān)行政管理部門辦理備案、已經(jīng)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者已依據(jù)該合同辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變更登記、移轉(zhuǎn)登記等為由主張合同有效的,人民法院不予支持。 第十四條 當(dāng)事人之間就同一交易訂立多份合同,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其中以虛假意思表示訂立的合同無效。當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,以虛假意思表示隱藏真實(shí)意思表示的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定認(rèn)定被隱藏合同的效力;當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的規(guī)定,以虛假意思表示隱藏真實(shí)意思表示的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百零二條第二款的規(guī)定認(rèn)定被隱藏合同的效力。 依據(jù)前款規(guī)定認(rèn)定被隱藏合同無效或者確定不發(fā)生效力的,人民法院應(yīng)當(dāng)以被隱藏合同為事實(shí)基礎(chǔ),依據(jù)民法典第一百五十七條的規(guī)定確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。但是,法律另有規(guī)定的除外。 當(dāng)事人就同一交易訂立的多份合同均系真實(shí)意思表示,且不存在其他影響合同效力情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)在查明各合同成立先后順序和實(shí)際履行情況的基礎(chǔ)上,認(rèn)定合同內(nèi)容是否發(fā)生變更。法律、行政法規(guī)禁止變更合同內(nèi)容的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的相應(yīng)變更無效。 第十五條 人民法院認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不應(yīng)當(dāng)拘泥于合同使用的名稱,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的內(nèi)容。當(dāng)事人主張的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與根據(jù)合同內(nèi)容認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合締約背景、交易目的、交易結(jié)構(gòu)、履行行為以及當(dāng)事人是否存在虛構(gòu)交易標(biāo)的等事實(shí)認(rèn)定當(dāng)事人之間的實(shí)際民事法律關(guān)系。 第十六條 合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,有下列情形之一,由行為人承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的的,人民法院可以依據(jù)民法典第一百五十三條第一款關(guān)于“該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外”的規(guī)定認(rèn)定該合同不因違反強(qiáng)制性規(guī)定無效: (一)強(qiáng)制性規(guī)定雖然旨在維護(hù)社會公共秩序,但是合同的實(shí)際履行對社會公共秩序造成的影響顯著輕微,認(rèn)定合同無效將導(dǎo)致案件處理結(jié)果有失公平公正; (二)強(qiáng)制性規(guī)定旨在維護(hù)政府的稅收、土地出讓金等國家利益或者其他民事主體的合法利益而非合同當(dāng)事人的民事權(quán)益,認(rèn)定合同有效不會影響該規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn); (三)強(qiáng)制性規(guī)定旨在要求當(dāng)事人一方加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部管理等,對方無能力或者無義務(wù)審查合同是否違反強(qiáng)制性規(guī)定,認(rèn)定合同無效將使其承擔(dān)不利后果; (四)當(dāng)事人一方雖然在訂立合同時(shí)違反強(qiáng)制性規(guī)定,但是在合同訂立后其已經(jīng)具備補(bǔ)正違反強(qiáng)制性規(guī)定的條件卻違背誠信原則不予補(bǔ)正; (五)法律、司法解釋規(guī)定的其他情形。 法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定旨在規(guī)制合同訂立后的履行行為,當(dāng)事人以合同違反強(qiáng)制性規(guī)定為由請求認(rèn)定合同無效的,人民法院不予支持。但是,合同履行必然導(dǎo)致違反強(qiáng)制性規(guī)定或者法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。 依據(jù)前兩款認(rèn)定合同有效,但是當(dāng)事人的違法行為未經(jīng)處理的,人民法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門提出司法建議。當(dāng)事人的行為涉嫌犯罪的,應(yīng)當(dāng)將案件線索移送刑事偵查機(jī)關(guān);屬于刑事自訴案件的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院另行提起訴訟。 第十七條 合同雖然不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,但是有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第二款的規(guī)定認(rèn)定合同無效: (一)合同影響政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等國家安全的; (二)合同影響社會穩(wěn)定、公平競爭秩序或者損害社會公共利益等違背社會公共秩序的; (三)合同背離社會公德、家庭倫理或者有損人格尊嚴(yán)等違背善良風(fēng)俗的。 人民法院在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時(shí),應(yīng)當(dāng)以社會主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向,綜合考慮當(dāng)事人的主觀動機(jī)和交易目的、政府部門的監(jiān)管強(qiáng)度、一定期限內(nèi)當(dāng)事人從事類似交易的頻次、行為的社會后果等因素,并在裁判文書中充分說理。當(dāng)事人確因生活需要進(jìn)行交易,未給社會公共秩序造成重大影響,且不影響國家安全,也不違背善良風(fēng)俗的,人民法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。 第十八條 法律、行政法規(guī)的規(guī)定雖然有“應(yīng)當(dāng)”“必須”或者“不得”等表述,但是該規(guī)定旨在限制或者賦予民事權(quán)利,行為人違反該規(guī)定將構(gòu)成無權(quán)處分、無權(quán)代理、越權(quán)代表等,或者導(dǎo)致合同相對人、第三人因此獲得撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定的關(guān)于違反該規(guī)定的民事法律后果認(rèn)定合同效力。 第十九條 以轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利為目的訂立的合同,當(dāng)事人或者真正權(quán)利人僅以讓與人在訂立合同時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的,人民法院不予支持;因未取得真正權(quán)利人事后同意或者讓與人事后未取得處分權(quán)導(dǎo)致合同不能履行,受讓人主張解除合同并請求讓與人承擔(dān)違反合同的賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。 前款規(guī)定的合同被認(rèn)定有效,且讓與人已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)交付或者移轉(zhuǎn)登記至受讓人,真正權(quán)利人請求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利未發(fā)生變動或者請求返還財(cái)產(chǎn)的,人民法院應(yīng)予支持。但是,受讓人依據(jù)民法典第三百一十一條等規(guī)定善意取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的除外。 第二十條 法律、行政法規(guī)為限制法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人的代表權(quán),規(guī)定合同所涉事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議,或者應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定,法定代表人、負(fù)責(zé)人未取得授權(quán)而以法人、非法人組織的名義訂立合同,未盡到合理審查義務(wù)的相對人主張?jiān)摵贤瑢Ψㄈ恕⒎欠ㄈ私M織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院不予支持,但是法人、非法人組織有過錯(cuò)的,可以參照民法典第一百五十七條的規(guī)定判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。相對人已盡到合理審查義務(wù),構(gòu)成表見代表的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百零四條的規(guī)定處理。 合同所涉事項(xiàng)未超越法律、行政法規(guī)規(guī)定的法定代表人或者負(fù)責(zé)人的代表權(quán)限,但是超越法人、非法人組織的章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)等對代表權(quán)的限制,相對人主張?jiān)摵贤瑢Ψㄈ?、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院依法予以支持。但是,法人、非法人組織舉證證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。 法人、非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任后,向有過錯(cuò)的法定代表人、負(fù)責(zé)人追償因越權(quán)代表行為造成的損失的,人民法院依法予以支持。法律、司法解釋對法定代表人、負(fù)責(zé)人的民事責(zé)任另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。 第二十一條 法人、非法人組織的工作人員就超越其職權(quán)范圍的事項(xiàng)以法人、非法人組織的名義訂立合同,相對人主張?jiān)摵贤瑢Ψㄈ?、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院不予支持。但是,法人、非法人組織有過錯(cuò)的,人民法院可以參照民法典第一百五十七條的規(guī)定判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。前述情形,構(gòu)成表見代理的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百七十二條的規(guī)定處理。 合同所涉事項(xiàng)有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法人、非法人組織的工作人員在訂立合同時(shí)超越其職權(quán)范圍: (一)依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議的事項(xiàng); (二)依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定的事項(xiàng); (三)依法應(yīng)當(dāng)由法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人、非法人組織實(shí)施的事項(xiàng); (四)不屬于通常情形下依其職權(quán)可以處理的事項(xiàng)。 合同所涉事項(xiàng)未超越依據(jù)前款確定的職權(quán)范圍,但是超越法人、非法人組織對工作人員職權(quán)范圍的限制,相對人主張?jiān)摵贤瑢Ψㄈ恕⒎欠ㄈ私M織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。但是,法人、非法人組織舉證證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。 法人、非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任后,向故意或者有重大過失的工作人員追償?shù)?,人民法院依法予以支持?/p> 第二十二條 法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員以法人、非法人組織的名義訂立合同且未超越權(quán)限,法人、非法人組織僅以合同加蓋的印章不是備案印章或者系偽造的印章為由主張?jiān)摵贤瑢ζ洳话l(fā)生效力的,人民法院不予支持。 合同系以法人、非法人組織的名義訂立,但是僅有法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員簽名或者按指印而未加蓋法人、非法人組織的印章,相對人能夠證明法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員在訂立合同時(shí)未超越權(quán)限的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同對法人、非法人組織發(fā)生效力。但是,當(dāng)事人約定以加蓋印章作為合同成立條件的除外。 合同僅加蓋法人、非法人組織的印章而無人員簽名或者按指印,相對人能夠證明合同系法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員在其權(quán)限范圍內(nèi)訂立的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力。 在前三款規(guī)定的情形下,法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員在訂立合同時(shí)雖然超越代表或者代理權(quán)限,但是依據(jù)民法典第五百零四條的規(guī)定構(gòu)成表見代表,或者依據(jù)民法典第一百七十二條的規(guī)定構(gòu)成表見代理的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同對法人、非法人組織發(fā)生效力。 第二十三條 法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人惡意串通,以法人、非法人組織的名義訂立合同,損害法人、非法人組織的合法權(quán)益,法人、非法人組織主張不承擔(dān)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。法人、非法人組織請求法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人對因此受到的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。 根據(jù)法人、非法人組織的舉證,綜合考慮當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、合同在訂立時(shí)是否顯失公平、相關(guān)人員是否獲取了不正當(dāng)利益、合同的履行情況等因素,人民法院能夠認(rèn)定法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人存在惡意串通的高度可能性的,可以要求前述人員就合同訂立、履行的過程等相關(guān)事實(shí)作出陳述或者提供相應(yīng)的證據(jù)。其無正當(dāng)理由拒絕作出陳述,或者所作陳述不具合理性又不能提供相應(yīng)證據(jù)的,人民法院可以認(rèn)定惡意串通的事實(shí)成立。 第二十四條 合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力,當(dāng)事人請求返還財(cái)產(chǎn),經(jīng)審查財(cái)產(chǎn)能夠返還的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況,單獨(dú)或者合并適用返還占有的標(biāo)的物、更正登記簿冊記載等方式;經(jīng)審查財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還的,人民法院應(yīng)當(dāng)以認(rèn)定合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力之日該財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)值或者以其他合理方式計(jì)算的價(jià)值為基準(zhǔn)判決折價(jià)補(bǔ)償。 除前款規(guī)定的情形外,當(dāng)事人還請求賠償損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償?shù)那闆r,綜合考慮財(cái)產(chǎn)增值收益和貶值損失、交易成本的支出等事實(shí),按照雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及原因力大小,根據(jù)誠信原則和公平原則,合理確定損失賠償額。 合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力,當(dāng)事人的行為涉嫌違法且未經(jīng)處理,可能導(dǎo)致一方或者雙方通過違法行為獲得不當(dāng)利益的,人民法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門提出司法建議。當(dāng)事人的行為涉嫌犯罪的,應(yīng)當(dāng)將案件線索移送刑事偵查機(jī)關(guān);屬于刑事自訴案件的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院另行提起訴訟。 第二十五條 合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力,有權(quán)請求返還價(jià)款或者報(bào)酬的當(dāng)事人一方請求對方支付資金占用費(fèi)的,人民法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算。但是,占用資金的當(dāng)事人對于合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行公布的同期同類存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。 雙方互負(fù)返還義務(wù),當(dāng)事人主張同時(shí)履行的,人民法院應(yīng)予支持;占有標(biāo)的物的一方對標(biāo)的物存在使用或者依法可以使用的情形,對方請求將其應(yīng)支付的資金占用費(fèi)與應(yīng)收取的標(biāo)的物使用費(fèi)相互抵銷的,人民法院應(yīng)予支持,但是法律另有規(guī)定的除外。 四、合同的履行 第二十六條 當(dāng)事人一方未根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定履行開具發(fā)票、提供證明文件等非主要債務(wù),對方請求繼續(xù)履行該債務(wù)并賠償因怠于履行該債務(wù)造成的損失的,人民法院依法予以支持;對方請求解除合同的,人民法院不予支持,但是不履行該債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。 第二十七條 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議,不存在影響合同效力情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)生效。 債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的原債務(wù)同時(shí)消滅;債務(wù)人或者第三人未按照約定履行以物抵債協(xié)議,經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行,債權(quán)人選擇請求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的,人民法院應(yīng)予支持,但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)或者人民法院根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債協(xié)議制作成調(diào)解書,債權(quán)人主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利自確認(rèn)書、調(diào)解書生效時(shí)發(fā)生變動或者具有對抗善意第三人效力的,人民法院不予支持。 債務(wù)人或者第三人以自己不享有所有權(quán)或者處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利訂立以物抵債協(xié)議的,依據(jù)本解釋第十九條的規(guī)定處理。 第二十八條 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定該協(xié)議的效力。 當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù),債權(quán)人可以對抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù),抵債財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效,但是不影響其他部分的效力;債權(quán)人請求對抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。 當(dāng)事人訂立前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議后,債務(wù)人或者第三人未將財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下,債權(quán)人主張優(yōu)先受償?shù)?,人民法院不予支持;債?wù)人或者第三人已將財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十八條的規(guī)定處理。 第二十九條 民法典第五百二十二條第二款規(guī)定的第三人請求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持;請求行使撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的,人民法院不予支持,但是法律另有規(guī)定的除外。 合同依法被撤銷或者被解除,債務(wù)人請求債權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)的,人民法院應(yīng)予支持。 債務(wù)人按照約定向第三人履行債務(wù),第三人拒絕受領(lǐng),債權(quán)人請求債務(wù)人向自己履行債務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持,但是債務(wù)人已經(jīng)采取提存等方式消滅債務(wù)的除外。第三人拒絕受領(lǐng)或者受領(lǐng)遲延,債務(wù)人請求債權(quán)人賠償因此造成的損失的,人民法院依法予以支持。 第三十條 下列民事主體,人民法院可以認(rèn)定為民法典第五百二十四條第一款規(guī)定的對履行債務(wù)具有合法利益的第三人: (一)保證人或者提供物的擔(dān)保的第三人; (二)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的受讓人、用益物權(quán)人、合法占有人; (三)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上的后順位擔(dān)保權(quán)人; (四)對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)益且該權(quán)益將因財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行而喪失的第三人; (五)債務(wù)人為法人或者非法人組織的,其出資人或者設(shè)立人; (六)債務(wù)人為自然人的,其近親屬; (七)其他對履行債務(wù)具有合法利益的第三人。 第三人在其已經(jīng)代為履行的范圍內(nèi)取得對債務(wù)人的債權(quán),但是不得損害債權(quán)人的利益。 擔(dān)保人代為履行債務(wù)取得債權(quán)后,向其他擔(dān)保人主張擔(dān)保權(quán)利的,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條、第十四條、第十八條第二款等規(guī)定處理。 第三十一條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),一方以對方?jīng)]有履行非主要債務(wù)為由拒絕履行自己的主要債務(wù)的,人民法院不予支持。但是,對方不履行非主要債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。 當(dāng)事人一方起訴請求對方履行債務(wù),被告依據(jù)民法典第五百二十五條的規(guī)定主張雙方同時(shí)履行的抗辯且抗辯成立,被告未提起反訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在原告履行債務(wù)的同時(shí)履行自己的債務(wù),并在判項(xiàng)中明確原告申請強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院應(yīng)當(dāng)在原告履行自己的債務(wù)后對被告采取執(zhí)行行為;被告提起反訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決雙方同時(shí)履行自己的債務(wù),并在判項(xiàng)中明確任何一方申請強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院應(yīng)當(dāng)在該當(dāng)事人履行自己的債務(wù)后對對方采取執(zhí)行行為。 當(dāng)事人一方起訴請求對方履行債務(wù),被告依據(jù)民法典第五百二十六條的規(guī)定主張?jiān)鎽?yīng)先履行的抗辯且抗辯成立的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求,但是不影響原告履行債務(wù)后另行提起訴訟。 第三十二條 合同成立后,因政策調(diào)整或者市場供求關(guān)系異常變動等原因?qū)е聝r(jià)格發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的漲跌,繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了民法典第五百三十三條第一款規(guī)定的“重大變化”。但是,合同涉及市場屬性活躍、長期以來價(jià)格波動較大的大宗商品以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品的除外。 合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了民法典第五百三十三條第一款規(guī)定的重大變化,當(dāng)事人請求變更合同的,人民法院不得解除合同;當(dāng)事人一方請求變更合同,對方請求解除合同的,或者當(dāng)事人一方請求解除合同,對方請求變更合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況,根據(jù)公平原則判決變更或者解除合同。 人民法院依據(jù)民法典第五百三十三條的規(guī)定判決變更或者解除合同的,應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的時(shí)間、當(dāng)事人重新協(xié)商的情況以及因合同變更或者解除給當(dāng)事人造成的損失等因素,在判項(xiàng)中明確合同變更或者解除的時(shí)間。 當(dāng)事人事先約定排除民法典第五百三十三條適用的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效。 五、合同的保全 第三十三條 債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù),又不以訴訟或者仲裁方式向相對人主張其享有的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)的,人民法院可以認(rèn)定為民法典第五百三十五條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)”。 第三十四條 下列權(quán)利,人民法院可以認(rèn)定為民法典第五百三十五條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利: (一)撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)請求權(quán); (二)人身損害賠償請求權(quán); (三)勞動報(bào)酬請求權(quán),但是超過債務(wù)人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用的部分除外; (四)請求支付基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、最低生活保障金等保障當(dāng)事人基本生活的權(quán)利; (五)其他專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利。 第三十五條 債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十五條的規(guī)定對債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟的,由被告住所地人民法院管轄,但是依法應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄規(guī)定的除外。 債務(wù)人或者相對人以雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系訂有管轄協(xié)議為由提出異議的,人民法院不予支持。 第三十六條 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后,債務(wù)人或者相對人以雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系訂有仲裁協(xié)議為由對法院主管提出異議的,人民法院不予支持。但是,債務(wù)人或者相對人在首次開庭前就債務(wù)人與相對人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系申請仲裁的,人民法院可以依法中止代位權(quán)訴訟。 第三十七條 債權(quán)人以債務(wù)人的相對人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟,未將債務(wù)人列為第三人的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人為第三人。 兩個(gè)以上債權(quán)人以債務(wù)人的同一相對人為被告提起代位權(quán)訴訟的,人民法院可以合并審理。債務(wù)人對相對人享有的債權(quán)不足以清償其對兩個(gè)以上債權(quán)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)人享有的債權(quán)比例確定相對人的履行份額,但是法律另有規(guī)定的除外。 第三十八條 債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人后,又向同一人民法院對債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟,屬于該人民法院管轄的,可以合并審理。不屬于該人民法院管轄的,應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴;在起訴債務(wù)人的訴訟終結(jié)前,代位權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)中止。 第三十九條 在代位權(quán)訴訟中,債務(wù)人對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴相對人,屬于同一人民法院管轄的,可以合并審理。不屬于同一人民法院管轄的,應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴;在代位權(quán)訴訟終結(jié)前,債務(wù)人對相對人的訴訟應(yīng)當(dāng)中止。 第四十條 代位權(quán)訴訟中,人民法院經(jīng)審理認(rèn)為債權(quán)人的主張不符合代位權(quán)行使條件的,應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請求,但是不影響債權(quán)人根據(jù)新的事實(shí)再次起訴。 債務(wù)人的相對人僅以債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟時(shí)債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)為由,主張債權(quán)人提起的訴訟不符合代位權(quán)行使條件的,人民法院不予支持。 第四十一條 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后,債務(wù)人無正當(dāng)理由減免相對人的債務(wù)或者延長相對人的履行期限,相對人以此向債權(quán)人抗辯的,人民法院不予支持。 第四十二條 對于民法典第五百三十九條規(guī)定的“明顯不合理”的低價(jià)或者高價(jià),人民法院應(yīng)當(dāng)按照交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷,并參考交易時(shí)交易地的市場交易價(jià)或者物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)予以認(rèn)定。 轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)到交易時(shí)交易地的市場交易價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)百分之七十的,一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的低價(jià)”;受讓價(jià)格高于交易時(shí)交易地的市場交易價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)百分之三十的,一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的高價(jià)”。 債務(wù)人與相對人存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系的,不受前款規(guī)定的百分之七十、百分之三十的限制。 第四十三條 債務(wù)人以明顯不合理的價(jià)格,實(shí)施互易財(cái)產(chǎn)、以物抵債、出租或者承租財(cái)產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)許可使用等行為,影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn),債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形,債權(quán)人請求撤銷債務(wù)人的行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百三十九條的規(guī)定予以支持。 第四十四條 債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十八條、第五百三十九條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的,應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人和債務(wù)人的相對人為共同被告,由債務(wù)人或者相對人的住所地人民法院管轄,但是依法應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄規(guī)定的除外。 兩個(gè)以上債權(quán)人就債務(wù)人的同一行為提起撤銷權(quán)訴訟的,人民法院可以合并審理。 第四十五條 在債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中,被撤銷行為的標(biāo)的可分,當(dāng)事人主張?jiān)谑苡绊懙膫鶛?quán)范圍內(nèi)撤銷債務(wù)人的行為的,人民法院應(yīng)予支持;被撤銷行為的標(biāo)的不可分,債權(quán)人主張將債務(wù)人的行為全部撤銷的,人民法院應(yīng)予支持。 債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的合理的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用,可以認(rèn)定為民法典第五百四十條規(guī)定的“必要費(fèi)用”。 第四十六條 債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中同時(shí)請求債務(wù)人的相對人向債務(wù)人承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、履行到期債務(wù)等法律后果的,人民法院依法予以支持。 債權(quán)人請求受理撤銷權(quán)訴訟的人民法院一并審理其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,屬于該人民法院管轄的,可以合并審理。不屬于該人民法院管轄的,應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。 債權(quán)人依據(jù)其與債務(wù)人的訴訟、撤銷權(quán)訴訟產(chǎn)生的生效法律文書申請強(qiáng)制執(zhí)行的,人民法院可以就債務(wù)人對相對人享有的權(quán)利采取強(qiáng)制執(zhí)行措施以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中,申請對相對人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的,人民法院依法予以準(zhǔn)許。 六、合同的變更和轉(zhuǎn)讓 第四十七條 債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,債務(wù)人向受讓人主張其對讓與人的抗辯的,人民法院可以追加讓與人為第三人。 債務(wù)轉(zhuǎn)移后,新債務(wù)人主張?jiān)瓊鶆?wù)人對債權(quán)人的抗辯的,人民法院可以追加原債務(wù)人為第三人。 當(dāng)事人一方將合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓后,對方就合同權(quán)利義務(wù)向受讓人主張抗辯或者受讓人就合同權(quán)利義務(wù)向?qū)Ψ街鲝埧罐q的,人民法院可以追加讓與人為第三人。 第四十八條 債務(wù)人在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知前已經(jīng)向讓與人履行,受讓人請求債務(wù)人履行的,人民法院不予支持;債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后仍然向讓與人履行,受讓人請求債務(wù)人履行的,人民法院應(yīng)予支持。 讓與人未通知債務(wù)人,受讓人直接起訴債務(wù)人請求履行債務(wù),人民法院經(jīng)審理確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓自起訴狀副本送達(dá)時(shí)對債務(wù)人發(fā)生效力。債務(wù)人主張因未通知而給其增加的費(fèi)用或者造成的損失從認(rèn)定的債權(quán)數(shù)額中扣除的,人民法院依法予以支持。 第四十九條 債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,讓與人以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力為由請求債務(wù)人向其履行的,人民法院不予支持。但是,該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被依法撤銷的除外。 受讓人基于債務(wù)人對債權(quán)真實(shí)存在的確認(rèn)受讓債權(quán)后,債務(wù)人又以該債權(quán)不存在為由拒絕向受讓人履行的,人民法院不予支持。但是,受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該債權(quán)不存在的除外。 第五十條 讓與人將同一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給兩個(gè)以上受讓人,債務(wù)人以已經(jīng)向最先通知的受讓人履行為由主張其不再履行債務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。債務(wù)人明知接受履行的受讓人不是最先通知的受讓人,最先通知的受讓人請求債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)或者依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議請求讓與人承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;最先通知的受讓人請求接受履行的受讓人返還其接受的財(cái)產(chǎn)的,人民法院不予支持,但是接受履行的受讓人明知該債權(quán)在其受讓前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給其他受讓人的除外。 前款所稱最先通知的受讓人,是指最先到達(dá)債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的受讓人。當(dāng)事人之間對通知到達(dá)時(shí)間有爭議的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合通知的方式等因素綜合判斷,而不能僅根據(jù)債務(wù)人認(rèn)可的通知時(shí)間或者通知記載的時(shí)間予以認(rèn)定。當(dāng)事人采用郵寄、通訊電子系統(tǒng)等方式發(fā)出通知的,人民法院應(yīng)當(dāng)以郵戳?xí)r間或者通訊電子系統(tǒng)記載的時(shí)間等作為認(rèn)定通知到達(dá)時(shí)間的依據(jù)。 第五十一條 第三人加入債務(wù)并與債務(wù)人約定了追償權(quán),其履行債務(wù)后主張向債務(wù)人追償?shù)?,人民法院?yīng)予支持;沒有約定追償權(quán),第三人依照民法典關(guān)于不當(dāng)?shù)美鹊囊?guī)定,在其已經(jīng)向債權(quán)人履行債務(wù)的范圍內(nèi)請求債務(wù)人向其履行的,人民法院應(yīng)予支持,但是第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道加入債務(wù)會損害債務(wù)人利益的除外。 債務(wù)人就其對債權(quán)人享有的抗辯向加入債務(wù)的第三人主張的,人民法院應(yīng)予支持。 七、合同的權(quán)利義務(wù)終止 第五十二條 當(dāng)事人就解除合同協(xié)商一致時(shí)未對合同解除后的違約責(zé)任、結(jié)算和清理等問題作出處理,一方主張合同已經(jīng)解除的,人民法院應(yīng)予支持。但是,當(dāng)事人另有約定的除外。 有下列情形之一的,除當(dāng)事人一方另有意思表示外,人民法院可以認(rèn)定合同解除: (一)當(dāng)事人一方主張行使法律規(guī)定或者合同約定的解除權(quán),經(jīng)審理認(rèn)為不符合解除權(quán)行使條件但是對方同意解除; (二)雙方當(dāng)事人均不符合解除權(quán)行使的條件但是均主張解除合同。 前兩款情形下的違約責(zé)任、結(jié)算和清理等問題,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百六十六條、第五百六十七條和有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定處理。 第五十三條 當(dāng)事人一方以通知方式解除合同,并以對方未在約定的異議期限或者其他合理期限內(nèi)提出異議為由主張合同已經(jīng)解除的,人民法院應(yīng)當(dāng)對其是否享有法律規(guī)定或者合同約定的解除權(quán)進(jìn)行審查。經(jīng)審查,享有解除權(quán)的,合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除;不享有解除權(quán)的,不發(fā)生合同解除的效力。 第五十四條 當(dāng)事人一方未通知對方,直接以提起訴訟的方式主張解除合同,撤訴后再次起訴主張解除合同,人民法院經(jīng)審理支持該主張的,合同自再次起訴的起訴狀副本送達(dá)對方時(shí)解除。但是,當(dāng)事人一方撤訴后又通知對方解除合同且該通知已經(jīng)到達(dá)對方的除外。 第五十五條 當(dāng)事人一方依據(jù)民法典第五百六十八條的規(guī)定主張抵銷,人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抵銷權(quán)成立的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定通知到達(dá)對方時(shí)雙方互負(fù)的主債務(wù)、利息、違約金或者損害賠償金等債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅。 第五十六條 行使抵銷權(quán)的一方負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同,但是享有的債權(quán)不足以抵銷全部債務(wù),當(dāng)事人因抵銷的順序發(fā)生爭議的,人民法院可以參照民法典第五百六十條的規(guī)定處理。 行使抵銷權(quán)的一方享有的債權(quán)不足以抵銷其負(fù)擔(dān)的包括主債務(wù)、利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用在內(nèi)的全部債務(wù),當(dāng)事人因抵銷的順序發(fā)生爭議的,人民法院可以參照民法典第五百六十一條的規(guī)定處理。 第五十七條 因侵害自然人人身權(quán)益,或者故意、重大過失侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生的損害賠償債務(wù),侵權(quán)人主張抵銷的,人民法院不予支持。 第五十八條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),一方以其訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿的債權(quán)通知對方主張抵銷,對方提出訴訟時(shí)效抗辯的,人民法院對該抗辯應(yīng)予支持。一方的債權(quán)訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿,對方主張抵銷的,人民法院應(yīng)予支持。 八、違約責(zé)任 第五十九條 當(dāng)事人一方依據(jù)民法典第五百八十條第二款的規(guī)定請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的,人民法院一般應(yīng)當(dāng)以起訴狀副本送達(dá)對方的時(shí)間作為合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止的時(shí)間。根據(jù)案件的具體情況,以其他時(shí)間作為合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止的時(shí)間更加符合公平原則和誠信原則的,人民法院可以以該時(shí)間作為合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止的時(shí)間,但是應(yīng)當(dāng)在裁判文書中充分說明理由。 第六十條 人民法院依據(jù)民法典第五百八十四條的規(guī)定確定合同履行后可以獲得的利益時(shí),可以在扣除非違約方為訂立、履行合同支出的費(fèi)用等合理成本后,按照非違約方能夠獲得的生產(chǎn)利潤、經(jīng)營利潤或者轉(zhuǎn)售利潤等計(jì)算。 非違約方依法行使合同解除權(quán)并實(shí)施了替代交易,主張按照替代交易價(jià)格與合同價(jià)格的差額確定合同履行后可以獲得的利益的,人民法院依法予以支持;替代交易價(jià)格明顯偏離替代交易發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r(jià)格,違約方主張按照市場價(jià)格與合同價(jià)格的差額確定合同履行后可以獲得的利益的,人民法院應(yīng)予支持。 非違約方依法行使合同解除權(quán)但是未實(shí)施替代交易,主張按照違約行為發(fā)生后合理期間內(nèi)合同履行地的市場價(jià)格與合同價(jià)格的差額確定合同履行后可以獲得的利益的,人民法院應(yīng)予支持。 第六十一條 在以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的定期合同中,一方不履行支付價(jià)款、租金等金錢債務(wù),對方請求解除合同,人民法院經(jīng)審理認(rèn)為合同應(yīng)當(dāng)依法解除的,可以根據(jù)當(dāng)事人的主張,參考合同主體、交易類型、市場價(jià)格變化、剩余履行期限等因素確定非違約方尋找替代交易的合理期限,并按照該期限對應(yīng)的價(jià)款、租金等扣除非違約方應(yīng)當(dāng)支付的相應(yīng)履約成本確定合同履行后可以獲得的利益。 非違約方主張按照合同解除后剩余履行期限相應(yīng)的價(jià)款、租金等扣除履約成本確定合同履行后可以獲得的利益的,人民法院不予支持。但是,剩余履行期限少于尋找替代交易的合理期限的除外。 第六十二條 非違約方在合同履行后可以獲得的利益難以根據(jù)本解釋第六十條、第六十一條的規(guī)定予以確定的,人民法院可以綜合考慮違約方因違約獲得的利益、違約方的過錯(cuò)程度、其他違約情節(jié)等因素,遵循公平原則和誠信原則確定。 第六十三條 在認(rèn)定民法典第五百八十四條規(guī)定的“違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失”時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的目的,綜合考慮合同主體、合同內(nèi)容、交易類型、交易習(xí)慣、磋商過程等因素,按照與違約方處于相同或者類似情況的民事主體在訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失予以確定。 除合同履行后可以獲得的利益外,非違約方主張還有其向第三人承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)支出的額外費(fèi)用等其他因違約所造成的損失,并請求違約方賠償,經(jīng)審理認(rèn)為該損失系違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的,人民法院應(yīng)予支持。 在確定違約損失賠償額時(shí),違約方主張扣除非違約方未采取適當(dāng)措施導(dǎo)致的擴(kuò)大損失、非違約方也有過錯(cuò)造成的相應(yīng)損失、非違約方因違約獲得的額外利益或者減少的必要支出的,人民法院依法予以支持。 第六十四條 當(dāng)事人一方通過反訴或者抗辯的方式,請求調(diào)整違約金的,人民法院依法予以支持。 違約方主張約定的違約金過分高于違約造成的損失,請求予以適當(dāng)減少的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。非違約方主張約定的違約金合理的,也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。 當(dāng)事人僅以合同約定不得對違約金進(jìn)行調(diào)整為由主張不予調(diào)整違約金的,人民法院不予支持。 第六十五條 當(dāng)事人主張約定的違約金過分高于違約造成的損失,請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ),兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、履約背景等因素,遵循公平原則和誠信原則進(jìn)行衡量,并作出裁判。 約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,人民法院一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。 惡意違約的當(dāng)事人一方請求減少違約金的,人民法院一般不予支持。 第六十六條 當(dāng)事人一方請求對方支付違約金,對方以合同不成立、無效、被撤銷、確定不發(fā)生效力、不構(gòu)成違約或者非違約方不存在損失等為由抗辯,未主張調(diào)整過高的違約金的,人民法院應(yīng)當(dāng)就若不支持該抗辯,當(dāng)事人是否請求調(diào)整違約金進(jìn)行釋明。第一審人民法院認(rèn)為抗辯成立且未予釋明,第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的,可以直接釋明,并根據(jù)當(dāng)事人的請求,在當(dāng)事人就是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整違約金充分舉證、質(zhì)證、辯論后,依法判決適當(dāng)減少違約金。 被告因客觀原因在第一審程序中未到庭參加訴訟,但是在第二審程序中到庭參加訴訟并請求減少違約金的,第二審人民法院可以在當(dāng)事人就是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整違約金充分舉證、質(zhì)證、辯論后,依法判決適當(dāng)減少違約金。 第六十七條 當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等,但是沒有約定定金性質(zhì),一方主張適用民法典第五百八十七條規(guī)定的定金罰則的,人民法院不予支持。當(dāng)事人約定了定金性質(zhì),但是未約定定金類型或者約定不明,一方主張為違約定金的,人民法院應(yīng)予支持。 當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立合同的擔(dān)保,一方拒絕訂立合同或者在磋商訂立合同時(shí)違背誠信原則導(dǎo)致未能訂立合同,對方主張適用民法典第五百八十七條規(guī)定的定金罰則的,人民法院應(yīng)予支持。 當(dāng)事人約定以交付定金作為合同成立或者生效條件,應(yīng)當(dāng)交付定金的一方未交付定金,但是合同主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢并為對方所接受的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同在對方接受履行時(shí)已經(jīng)成立或者生效。 當(dāng)事人約定定金性質(zhì)為解約定金,交付定金的一方主張以喪失定金為代價(jià)解除合同的,或者收受定金的一方主張以雙倍返還定金為代價(jià)解除合同的,人民法院應(yīng)予支持。 第六十八條 雙方當(dāng)事人均具有致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的違約行為,其中一方請求適用定金罰則的,人民法院不予支持。當(dāng)事人一方僅有輕微違約,對方具有致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的違約行為,輕微違約方主張適用定金罰則,對方以輕微違約方也構(gòu)成違約為由抗辯的,人民法院對該抗辯不予支持。 當(dāng)事人一方已經(jīng)部分履行合同,對方接受并主張按照未履行部分所占比例適用定金罰則的,人民法院應(yīng)予支持。對方主張按照合同整體適用定金罰則的,人民法院不予支持,但是部分未履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的除外。 因不可抗力致使合同不能履行,非違約方主張適用定金罰則的,人民法院不予支持。 九、附則 第六十九條 本解釋自2023年12月5日起施行。 民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事案件,本解釋施行后尚未終審的,適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審,當(dāng)事人申請?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的,不適用本解釋。
最高人民法院